Meses atrás, denuncié que tanto el SERNANP del Ministerio de Ambiente y el PROCREL del Gobierno Regional de Loreto, estaban invirtiendo de forma negligente y contraria a la voluntad de las comunidades de la cuenca del Nanay**, aunque estos hechos denunciados fueron censurados por un sector de la prensa, hoy aparecen nuevos elementos de juicio para concluir que otra institución de “reconocido prestigio”, se suma a este cúmulo de instituciones que manejan recursos financieros de forma poco transparente y sobre todo de forma irregular, que no hacen más que canalizarlas hacia un saco roto, fondos que provienen de cooperación internacional con entidades que parece que consienten esta inviable modalidad de inversión en los sectores más pobres de nuestra región, por las razones que expongo a continuación:
1 Falta de Transparencia. Estas instituciones se rehúsan entregar información sobre los proyectos que ejecutan, solo acceden si interviene Defensoría del Pueblo (Casos recientes: PROCREL, SERNANP y IIAP), este hecho demuestra ignorancia dolosa o un nivel de coordinación para negarse a entregar la información dentro del plazo de ley, pero en ningún caso, una conducta ejemplar.
2 Ausencia de Consulta y Coordinación. Estas instituciones no respetan el Convenio 169, mucho menos, realizan coordinaciones para elegir y canalizar los proyectos y/o actividades deseados por los beneficiarios, es decir, no respetan el derecho de las comunidades como lo establece el Convenio Nº 169, este accionar los predispone forzosamente a resultados mediocres, que luego tratan de ignorar mediante extensos informes.
3 Escasa participación de actores. Estas instituciones no permiten la participación de representantes y líderes comunales en las etapas de formulación, planificación, ejecución y fiscalización del proyecto, siendo ellos mismos quienes se auto fiscalizan, impartiendo la idea de que al contrario de una intención de fiscalizar, los beneficiarios debemos agradecerlos por las inversiones logradas en las comunidades, distorsionando la verdadera naturaleza de los proyectos sociales de financiamiento internacional, como el cambio de actitudes, mejoras socioeconómicas y empoderamiento organizacional de grupos, conceptos que han sido desplazados por personalismos soslayados y sobre posicionamientos institucionales, frente a una paupérrima realidad rural amazónica.
4 Incumplimiento de metas en Proyectos. Las metas de los planes operativos no se respetan, incumpliéndose en la mayoría de casos y en el peor de ellos, cambiando las metas no establecidas desde un principio en reuniones informativas, es decir, cambian metas sin consultar a los beneficiarios, demostrando un alto grado de sobredimensión del personalismo institucional, frente al respeto y compromiso por los beneficiarios.
5 Sobrevaloración de bienes y servicios. La adquisición de bienes y servicios son sobrevalorados, agregando al hecho, de que muchas actividades se complementan disminuyendo costos, pero, igual se producen los gastos sin considerar saldos, mucho menos, informándose la inversión por actividad al beneficiario.
6 Manejo Político de Proyectos. Este caso, se puede verificar cuando existe dentro de los beneficiarios determinados “favoritos” o “elegidos”, los que muchas veces defienden a capa y espada cualquier denuncia contra el proyecto o Institución, en otros casos, existe oposición contra quienes desean la transparencia, ignorándolo y sobre todo rechazando sus sugerencias, el proyecto pasa de ser un instrumento técnico a uno empírico y engañoso.
7 Desbalance de inversión contra el beneficiario. La inversión se canaliza en mayor porcentaje a gastos operativos, en sendos informes, folleteria y “sistematización” de la información, antes que hacia herramientas o implementos que utilizaran los beneficiarios, constituyéndose solo en simples medios para que sean “terceros” los grandes beneficiados del caudal de inversiones según componentes del proyecto, esta desigualdad esclaviza al beneficiario, de allí que es lógico comprender la falta de transparencia, que luego practican sus directivos.
8 Condicionante de respaldo hacia el ejecutor. Toda canalización de recursos hacia los beneficiarios tiene como condición el respaldo a la institución, a pesar de la desigualdad existente, ésta, se maneja sin respetar sus derechos, ni su dignidad, propiciando más dependencia y repercutiendo lastimosamente en el fracaso del mismo.
9 Imposición de actividades y proyectos. En este aspecto, es común la imposición de las actividades y proyectos, que estas instituciones practican, sin respetar la opinión mucho menos la voluntad de estas comunidades, condenándolos a ser comunidades sometidas a los caprichos del funcionario de turno colisionando no solo con el derecho internacional, sino con la moral y transparencia al que están obligados cumplir estrictamente.
En este contexto, prevalece la pregunta: ¿Por qué son pobres económicamente los pueblos indígenas de la amazonia?**, la respuesta cada vez es más obvia, la distribución de la riqueza e imposición de un sistema contrario al derecho, condena aun más, la situación de pobres extremos a la que están condenados, hasta que, alguien decida hacer respetar el derecho internacional, o hasta, que no existan cómplices ni socios, que se coludan con estas injusticias, que luego, son maquillados a través de falsos informes de éxito, o sendas entrevistas, exhibiendo diplomas fantasmas de “exitosos proyectos” premiados internacionalmente.
Pero, la verdad se impone y no hay mentira que perdure en el tiempo, ni injusticia que prevalezca ante los ojos de un Dios justo, para tratar con mas humanidad y justicia a nuestros hermanos indígenas y rurales de toda nuestra amazonia.
ALGUNAS RECOMENDACIONES PARA EL IIAP, PROCREL Y SERNANP:
Ø Instruir al personal de su institución la obligación de entregar información institucional oportunamente a quien lo requiera bajo pena de sanción.
Ø Redefinir su sistema de inversión sin colisionar con el Convenio OIT Nº 169, debiendo respetar y aplicar en todo el procedimiento de la concepción del proyecto a desarrollar en poblaciones indígenas.
Ø Recoger y considerar las sugerencias y propuestas de las comunidades, debiendo adecuar el objetivo propuesto en uno que refleje la verdadera necesidad de los pueblos indígenas.
Ø Contratar personal capacitado e idóneo con conocimientos en temas indígenas.
Ø Despolitizar el sistema de dirección e invitar a las comunidades a proponer su participación en las diferentes etapas del proyecto.
Ø Crear espacios agiles de diálogo y corregir oportunamente las potenciales distorsiones del proyecto.
* Asesor de la Coordinadora de Comunidades Nativas y Campesinas de la Cuenca del Nanay y miembro de la etnia Iquito.
** Evaluacion de los sistemas de inversion publica en los pueblos indigenas: http://saltondeaguanegra.blogspot.com/2011/01/evaluacion-de-los-sistemas-de-inversion.html
Mas informacion en: http://www.amazonialoretana.blogspot.com/
Mas informacion en: http://www.amazonialoretana.blogspot.com/
